О.Александр Шмеман. Дневники.
Apr. 12th, 2007 10:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olshananaevaЛюдей незачем обращать к Христу, если они не "обратят" своего восприятия мира и жизни. Ибо и Христос оказывается "символом" только того, что мы и без Него любим, чего и без Него хотим. И такое христианство еще страшнее агностицизма и гедонизма. И потому христианский "активизм" в пределах теперешнего "мировоззрения", ощущения жизни - так ложен и даже отвратителен.
Богословы связали свою судьбу - изнутри - с "ученостью". А им гораздо более по пути с поэтами, с искусством. И потому богословие стало пресной академической забавой, не нужной никому ни в Церкви, ни вне ее. Только вот поэзия, подлинная, трудна, а "ученость" бесконечно легка - "…автор хорошо усвоил литературу предмета…". Современный богослов в религии приблизительно то же самое, что "литературовед" в искусстве: какой точно нужде они отвечают?
Протоиерей Александр Шмеман «Дневники. 1973-1983». - М.: Русский путь, 2005.
http://www.russned.ru/autors.php?ID=116
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-12 11:50 pm (UTC)И я так подумала...;)
Date: 2007-04-13 06:55 am (UTC)своровал у меня много мыслей Сократ!
( Ежи Лец)
Re: И я так подумала...;)
Date: 2007-04-13 09:06 am (UTC)Re: И я так подумала...;)
Date: 2007-04-16 10:50 pm (UTC)Я может выразился неточно, так что прозвучало по-Лецу. Но смысл лично для меня следующий. Среди подавляющего большинства чад РПЦ МП отошение к прот. Александру Шмеману всегда было настороженное (в лучшем случае, в худшем его книге просто сжигали, как печально известный еп. Никон (Миронов)). Казалось, что эта настороженность была вызывана его богословскими взглядами. Но после дневников мне понятно, что это более глубинное неприятие, так несвободные люди всегда не доверяют свободным и не могут быть им близки пока не возлюбят свободы.